Skoro już szufladkować, to przynajmniej tak, aby chociaż mniej więcej określić ramy danego gatunku. A że powiedzieć, że Art Rock to ten cięższy i mocniej zagrany nurt prog rocka to za mało, chciałbym abyśmy ukuli na forum jakąś bardziej zgrabną definicję Art Rocka.

Druga rzecz to wskazanie prekursorów gatunku i głównych przedstawicieli.

1. "cięższy i mocniej zagrany" - to zdecydowanie za mało
2. ja miałbym zgrabną definicję ale ale kłóciłaby się z tym bałaganem jaki tu macie pod nazwą "Artrock",

Pomóż posprzątać ten bałagan, Błażeju

Svan

Najpierw trzeba by sprecyzować o czym tu w ogóle mówimy, bo termin "artrock" występuje w co najmniej trzech przypadkach:

1. w ujęciu bardzo szerokim - artrock to ambitna muzyka rockowa i pokrewna rockowi

2. w ujęciu szerokim - artrock = progrock, są to synonimy

3. w ujęciu wąskim - artrock to nurt gdzie liderem jest PT, niekiedy ściślej nurt ten określa się jako "New Artrock"

Moim zdaniem to co umieszczono w serwisie pod nazwą "artrock" podpada pod pkt.2, w konsekwencji powstał taki worek, do którego pasuje prawie wszystko co jest progresywne i co z powodzeniem mogło trafić też do jednej z trzech szuflad: psychodekicznej, symfonicznej lub neoprogresywnej. Ponieważ autorzy serwisu intuicyjnie stosują termin "Artrock" szeroko (pkt.2) lub nawet bardzo szeroko (pkt.1) to do tego worka powpadało wiele zespołów które łączy tylko to, że w ogóle są pregresywne, ale dzieli bardzo dużo.

Wnioski są więc takie:
a) bałagan obejmuje wszystkie cztery szuflady wymienione w tym poście: art, neo, symfoniczny i psychodeliczny. Z tym że jest on rażąco widoczny w przypadku art, pozostałe trzy szuflady aż tak źle nie wyglądają,
b) stosowanie ujęcia nr.2 to najpoważniejsza przyczyną bałaganu
c) porządkowanie zacząć by trzeba od utworzenia, w zasadzie od nowa, szuflady "Artrock" z zastosowaniem definicji wąskiej. I tu dopiero dochodzimy do tej definicji...

Gdybyś zechciał podać definicję artrocka, w waskim rozumieniu tego pojęcia.

Svan

Nie znajdziemy nigdzie definicji, niemniej to ujęcie jest coraz powszechniej stosowane, zwłaszcza w internecie niemieckim i w "eclypsed"

cechy artrocka w ujęciu wąskim:
- nurt powstały w latach 90-tych ub. wieku
- muzycznie to synteza stylów neo z lat 80-tych i klasycznego z lat 70-tych, z istotnymi składnikami dodatkowymi:
a) wykorzystaniem nowoczesnych komputerowych technik nagraniowych dostępnych od lat 90-tych,
b) wykorzystaniem nowych brzmień pochodzenia elektronicznego
c) w niektórych wypadkach wybitniejszych zespołów z dodaniem elementów gatunków młodszych od rocka progresywnego i często "nierockowych" (ambient - PT, no-man, trip-hop - Archive, punck rock - The Mars Volta)
d) częstym sięganiem wprost do popu, częstszym niż w latach 70tych i 80tych, niekiedy nakierowaniem wprost na dostępne listy przebojów
e) w konsekwencji - mniejszym wpływem muzyki klasycznej
f) zerwanie z surrealizmem i abstrakcją w tekstach i sztuce okładkowej

cechy wspólne i drugorzędne:
- nieduża rola klawiszy, klawiszowiec rzadko liderem zespołu
- rzadkie stosowanie form wielkoskalowych (suit) - podobnie jak w neoprogu, a jeśli - to przez zespoły najwybitniejsze: PT, Archive, Pinneaple Thief, TMV
- dość uboga szata graficzna albumów

słowem: chodzi o odnowienie formuły rocka progresywnego które nastąpiło w połowie lat 90-tych

Trudna sprawa z tym art rockiem.
Tego terminu używano już w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku w odniesieniu do licznych zespołów, które nagrywały wielkie płyty w tamtym czasie - Yes, Genesis, King Crimson, Pink Floyd i tak dalej, i tak dalej.
Pojęcie art rocka jest starsze niż zespoły: Porcupine Tree, Mars Volta i Archive.
To o czym piszesz wydaje się być w miarę precyzyjne, ale nie uwzględnia historii okreslenia art rock.

Svan

Ba! Sprawę można by skomplikować jeszcze bardziej gdyby uwzględnić to co pod terminem artrock rozumieją Anglicy. To z kolei jakiś rodzaj ujęcia bardzo szerokiego i powiedzmy "anglocentrycznego" (patrz angielska Wikipedia). Oni tego terminu używają ze czterdzieści lat i są z tym szczęśliwi!

Ujęcie nr 3 rzeczywiście obejmuje tylko kilkanaście ostatnich lat. Pamiętajmy, że pojęcia mogą zmieniać swe znaczenie. W historii muzyki rockowej jest to nawet regułą. Zresztą świetnie z tym poradzili sobie Niemcy. "Artrock" nie używają wcale a ujęcie nr 3. nazywają "New Artrock". W ten sposób wykluczyli spory i pomyłki związane z omawianym terminem. Na co innego niż "New Artrock" mają inne szufladki i trzeba przyznać że trzyma im się to wszystko ładnie w kupie, że tak powiem.

Jeśli dobrze rozumiem, to proponujesz, by to co po roku dziewięćdziesiątym nazwać new artrockiem, a to co do tego momentu
progrockiem?

Svan

Edytowany przez: Svan, w: 2008/08/24 21:43

Niezupełnie.
Dziś kilka podgatunków występuje równolegle, nie tylko sam "New Artrock". Drzewiej tez tak bywało tyle że bywały to inne podgatunki. Są też takie zespoły, gdzie żadne klasyfikowanie nie ma sensu bo w twórczości dokładnie mieszają po równo cechy tych kilku podgatunków. I wszystko to niech po staremu pozostanie progrockiem jako najszerszym określeniem.

Po drugie - ciężko tu mówić o jakiś konkretnych rocznych datach. Połowa dekady i dekada są wystarczająco precyzyjne dla opisu zmian w muzyce.

Ach te szufladki! Ja sądzę, że co słuchacz to troszkę inne podejście i troszkę inne definicje. Ja uważam, że nasze szufladki są w miarę zrozumiałe i dość przejrzyste. Zgadza się z tym również kilkoro moich znajomych, którzy przeglądali ich zawartość. Definicje, definicjami ale ... czy tak na prawdę można nakreślić w pełni te definicje? Moim zdaniem nie...
A pojęcie Art Rock jest bardzo stare - zgadzam się ze Svanem - jest starsze od wielu zespołów ale nie neguję uwag Błażeja. Reasumując, moim zdaniem jest dobrze tak jak jest, ponieważ jest przejrzyście - a to jest najważniejsze

Chyba się zgubiłem, Błażeju.
Czy proponujesz by szufladkę artrock nazwać progrockiem?

Svan